四川新春促消费：推出10亿元“大礼包” 强化春节市场供应******

　　中新网成都1月17日电 (单鹏)四川省人民政府新闻办17日在成都举行“欢乐川味年——品质消费 年味四川”新闻发布会。会上透露，为繁荣春节消费市场，四川政企同向推出春节消费“大礼包”：四川省计划投入10亿元，发动3万家企业，开展4000场活动。

　　据介绍，为促进消费回暖，去年5月，四川出台“消费6条”，鼓励四川市州面向餐饮、零售等受疫情影响严重的行业发放消费券。截至去年12月底，四川21个市州共计发放消费券13.8亿元，直接拉动消费171亿元，“总体看消费券作用还是比较明显。”四川省商务厅副厅长陈友清表示。

　　为促进消费复元活血，针对今年一季度季节性特点，配合“年味四川”氛围营造，四川省商务厅再次推出新一轮促进消费的五条政策，包括发放消费券，对汽车、家电家装进行购置补贴，在条件具备路段适当设置夜间临时停车点等具体惠民措施。

　　“‘消费新5条’含金量高、‘诱惑力’强，既有真金白银的投入，也有放开外摆摊位、临时停车限制等亲民便民举措；既有综合性普惠性的消费券发放，也有对汽车、家电、家居、餐饮等传统消费‘四大金刚’的聚焦。”陈友清表示，当前四川各地正在抓紧制订实施细则，预计今年一季度四川省财力将投入5亿元，合力提振消费信心。

　　今年春节期间，部分领域消费预计率先走热。万达商管四川分公司总经理边康宁表示，在零售方面，满足市民年货采购需求的零食、服饰、家居，以及犒劳自己和家人的数码、黄金珠宝都是春节前最早开始旺销的商品。

　　“从我们最近餐饮销售情况来看，已经基本恢复到2019年疫情前的水平。”据边康宁介绍，从上周开始，团年饭已经逐渐火热起来。此外在文化娱乐方面，今年电影和体验业态火爆，春节期间《中国乒乓》《流浪地球2》《满江红》等7部大片集中上映，14日部分电影已经开启预售，预售情况火爆。

　　同时，为强化春节市场供应保障，四川各级商务主管部门加强节日期间蔬菜、肉蛋等生活必需品市场监测，发挥四川2000多家应急保供骨干企业作用，加强货源组织、区域联保、物流配送，确保生活必需品供应不脱销、不断档。

　　成都农产品批发市场有限公司总经理王驭未表示，已提前组织商户加大货源储备，结合四川市民饮食喜好及近期时令产品，引导商户增加了进口海鲜、进口水果、香肠腊肉、干货副食等品类，丰富市民春节餐桌供应，现阶段市场日均可供应蔬菜超3200吨、肉类1000吨、水产海鲜1600吨，米面粮油储备约6000吨，各品类供应充足、价格趋于平稳。

　　四川省发改委副主任李明騄表示，近期加大市场监测力度，密切关注粮油肉蛋菜等重要民生商品市场供应和价格形势，启动节日期间应急监测制度，及时发现苗头性问题并作出安排。提前研判不利天气可能对重要民生商品生产流通的影响，认真查找保供稳价工作中的薄弱环节和风险隐患。强化储备调节，全面梳理本地成品粮油、猪肉等重要民生商品储备情况，根据市场价格形势变化择机投放，及时增加市场供应。及时足额发放价格临时补贴，鼓励有条件的地方向困难民众增发一次性补贴，积极保障困难民众基本生活。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。